Creation

Ich bin Christ und wohne in Berlin. Es gibt in meiner persönlichen Umgebung fast keine anderen Christen. Die meisten Bekannten von mir sind Anhänger eines atheistisch-materialistischen Weltbildes. Leider gibt es in den meisten Situationen nicht genug Zeit, um über die Vor- und Nachteile der einen oder anderen Weltanschaung zu diskutieren. Daher versuche ich mal hier, die meiner Meinung nach wichtigsten Argumente darzulegen, ohne irgendjemandem zu nahe zu treten.

Im Wesentlichen gibt es drei populäre mögliche Erklärungen, und obwohl sich die Menschen immer wieder darum streiten, haben sich die Argumente in den letzten Jahrzehnten kaum verändert.

a) Wir leben in einer Simulation

Als Teenager habe ich sehr gerne “Star Trek - Next Generation” geschaut. (Ja ich oute mich hier, aber bitte, liebe Star Wars-Fans, lest bitte weiter.) Ich erinnere mich gerne an die Folge Das Schiff in der Flasche. In dieser Folge ist der Bösewicht ein Computerprogramm aus dem Holodeck, das Bewusstsein angenommen und das Raumschiff in seine Gewalt gebracht hat. Am Ende wird der Bösewicht mit seiner Geliebten in einen Computer eingesperrt, der auf dem Tisch liegt. Captain Picard meinte dazu: “Aber, wer weiß, unsere Realität mag ihrer sehr ähnlich sein. Dies alles ist vielleicht auch eine kunstvolle Simulation, die in einem kleinen Gerät läuft, dass auf dem Tisch von irgendjemandem steht.” Einige Philosophen haben sich auch schon mit der Frage beschäftigt, am bekanntesten unter dem Stichwort Gehirn im Tank. Etliche Philosophen versuchen auch mit komplizierten Argumenten der Logik die Vorstellung zu widerlegen, dass wir eigentlich nur in einer Simulation leben. So hundertprozentig zwingend finde ich ihre Schlussfolgerungen aber nicht. Wenn wir tatsächlich in einer Simulation lebten, könnten wir das eigentlich gar nicht herausfinden, weder beweisen, noch widerlegen. Es sei denn, es käme jemand von “außen” und holt uns heraus, wie es Morpheus mit Neo im Film Matrix tut.

b) Atheistisch-materialistische Weltanschauung

Stark vereinfacht beschrieben: Das Universum ist durch den Urknall entstanden und die Lebewesen durch Evolution - alles gesteuert nur durch Zufall, dafür braucht man keinen Gott.

Das Problem an dieser Erklärung ist: Sie ist extrem unwahrscheinlich. Die Feinabstimmung der Naturkonstanten, die Position der Erde in der habitablen Zone unseres Sonnensystems und die notwendige Mindestkomplexität der DNA in allen Lebewesen sind nur die offensichtlichsten und bekanntesten Beispiele dafür, das “Zufall” alleine keine befriedigende Erklärung ist. Da wäre ein Seriengewinn im Lotto wahrscheinlicher.

Ich bin Softwareentwickler und arbeite normalerweise mit mehreren Teams and großen Systemen. Die Software, die wir schreiben ist sehr komplex. Niemand käme auf die Idee, dass diese durch Zufall entstanden wäre. Unsere echte Welt ist sehr viel komplexer.

Multiversum/Paralleluniversen?

Es gibt natürlich Anhänger der Vorstellung eines Multiversums: Wenn ich beliebig viele Welten habe, dann steigt die Wahrscheinlichkeit wieder, dass in einer dieser Welten wieder Leben entsteht. Das Problem dabei: Die Existenz eines Paralleluniversums kann empirisch nicht bewiesen werden.

Es ist eine Geschichte für die Erklärung der Welt, die sich Menschen ausgedacht haben, für die es aber keine Beweise gibt.

c) Wir leben in einer Schöpfung

Dies ist die Ansicht vieler Religionen, aber man muss “Schöpfer” nicht zwingend mit “Gott” gleichsetzen. Im Unterschied zur Simulation ist die Schöpfung “echt”.

Für die Benutzer meiner Software ist es nicht erkennbar, dass dahinter Millionen Zeilen von Programmcode stehen. Sie sehen nur die Oberfläche. Genauso ist unsere Schöpfung, die wir durch unsere Sinne und unsere Technik wahrnehmen, nicht die komplette Realität. Dahinter gibt es eine geistliche Welt, die wir normalerweise nicht wahrnehmen können.

Die Wirklichkeit ist kein Wunschkonzert

Rein empirisch-naturwissenschaftlich kann ich die Entstehung der Welt nicht erklären.

Wenn ich an eine übergeordnete Instanz glaube, die die Simulation oder Schöpfung erstellt hat, dann ist das auch erstmal ohne praktischen Belang. Es sei denn, der Schöpfer zeigt sich innerhalb der Schöpfung und “will etwas von mir”: Dann wird es im Alltag relevant und ich bin als Mensch nicht mehr unabhängig, sondern ich muss mich positionieren.

Damit kommen wir zu den psychologischen Vor- und Nachteilen der verschiedenen Optionen: Manche Menschen finden die Vorstellung eines liebenden Gottes attraktiv. Sie sehen überall Beweise für ein Eingreifen Gottes, selbst da wo andere Erklärungen viel naheliegender wären. Für andere Menschen ist der Gedanke an Gott eher beunruhigend. Sie müssten sich dann damit auseinandersetzen, dass ein Gott, von dem sie nicht einmal sicher wissen, ob er existiert, Erwartungen an sie hat. Atheisten versuchen für jede übernatürliche Erscheinung immer eine sog. “logische Erklärung” zu finden, auch wenn es keine gibt.

Als Softwareentwickler kann ich eine neue Version auf ein System deployen, und das Verhalten der Software ändert sich; ich deploye wieder die alte Version, und alles ist wie vorher. Die Benutzer wissen nichts von meiner Arbeit im Hintergrund. Sie denken: “Oh, das war doch gerade noch anders”.

Letztes Jahr hatte ich einige Erlebnisse, die so unwahrscheinlich sind, dass ich sie als Wunder bezeichnen würde. Natürlich ist diese Erklärung nicht 100%ig zwingend. Von einem dieser Erlebnisse will ich berichten: Ich hatte eine Infektion im Ohr und war damit auch schon seit ein paar Wochen beim Ohrenarzt in Behandlung. (Die Infektion war wahrscheinlich eine von verschiedenen Nebenwirkungen von Medikamenten, die ich nehmen muss.) Während einer Gebetszeit in unserer Gemeinde kam eine Frau auf mich zu und fragte, ob sie die Hände auf meine Ohren legen dürfte. Ich dachte nur: “Woher weiß sie davon?” Ich erzählte meine Geschichte und sie betete für die Sache. Beim nächsten Besuch beim Ohrenarzt war alles im Ohr wieder gut. Ist das jetzt ein Wunder oder nicht? Vielleicht hat ja einfach auch nur die medizinische Behandlung angeschlagen? Aber: Warum schlägt dann die medizinische Behandlung bei den anderen Nebenwirkungen nicht an? Und vor allem: Woher wusste die Frau, dass da ein Problem mit meinen Ohren ist? Ich hatte es vorher niemandem erzählt. Daher ist es für mich sinnvoller an ein Eingreifen Gottes zu glauben, als an eine sog. “logische Erklärung”.

Christen glauben: Gott, der Schöpfer zeigt sich in seiner Schöpfung. Er hat sich als Gott zu erkennen gegeben und dem Menschen die Hand ausgestreckt, um eine Beziehung zu beginnen.

Wie das im Allgemeinen geschieht, das können andere besser erklären als ich. Die meiner Meinung nach beste Erklärungen finden sich in den ersten Videos des Alpha-Kurses Alpha Film Series // Episode 02 // Who is Jesus on youtube.com (leider nur auf Englisch).

Wenn Du eine gute Stunde Zeit hast: Johannes Hartl kann noch besser erklären, ob bzw. wie die Idee mit Gott Sinn ergibt.(Youtube)

English Version

I am a Christian living in Berlin. There are almost no other Christians in my personal environment. Most of my acquaintances have an atheistic-materialistic worldview. Unfortunately, in most situations there is not enough time to discuss the pros and cons of one worldview or the other. So I’ll try to present what I think are the most important arguments without offending anyone.

There are essentially three popular possible explanations, and although people continue to argue about them, the arguments have changed little in recent decades.

a) We live in a simulation

As a teenager, I loved watching “Star Trek - Next Generation”. (please, dear Star Wars fans, read on). I have fond memories of the episode Ship in the Bottle. In this episode, the villain is a computer programme from the holodeck that has gained consciousness and taken control of the spaceship. In the end, the villain and his lover are locked in a computer on the table. Captain Picard commented: “Our reality may be very much like theirs. All this might just be an elaborate simulation running inside a little device sitting on someone’s table.” Some philosophers have also considered this question, most famously under the heading [Brain in a vat] (https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat). A number of philosophers also use complicated logical arguments to refute the idea that we are really just living in a simulation. However, I don’t find their conclusions entirely convincing. If we were actually living in a simulation, we wouldn’t be able to find out, prove or disprove it. Unless someone came from “outside” and took us out, like Morpheus does to Neo in the film [The Matrix] (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix).

b) Atheistic-materialistic worldview

A very simplistic description: The universe was created by the big bang and living beings by evolution - everything is driven by chance, you don’t need God for that.

The problem with that explanation: It is extremely unlikely. The fine-tuning of natural constants, the position of the Earth in the habitable zone of our solar system and the necessary minimum complexity of DNA in all living beings are only the most obvious and well-known examples of the fact that “chance” alone is not a satisfactory explanation. Serial lottery wins would be more likely.

Multiverse/parallel universes?

There are proponents of the idea of a multiverse: if I have any number of worlds, then the probability that life will arise in one of them increases again. The problem is that the existence of a parallel universe cannot be proven empirically.

It is a story to explain the world that people have made up, but for which there is no evidence.

c) We live in a creation

This is the view of many religions, but you don’t necessarily have to equate “Creator” with “God”. Unlike simulation, creation is “real”.

The users of my software cannot see that there are millions of lines of program code behind it. They only see the surface. In the same way, our creation, which we perceive through our senses and our technology, is not the complete reality. There is a spiritual world behind it that we cannot normally perceive.

Reality isn’t a bowl of cherries.

It has no practical relevance for everyday life if I believe in a higher authority that created the simulation or the creation. Unless the Creator shows Himself within the creation and demands something from me: then it becomes relevant to everyday life, and I am no longer independent as a human being, but have to position myself.

This brings us to the psychological pros and cons of the various options: Some people are attracted to the idea of a loving God. They see evidence of God’s intervention everywhere, even where other explanations are much more obvious. For others, the idea of God is more unsettling. They would have to deal with the fact that a God they are not even sure exists has expectations of them. Atheists always try to find a so-called “logical explanation” for every supernatural phenomenon, even if there is none.

As a software developer, I can deploy a new version on a system and the behaviour of the software changes; I deploy the old version again and everything is as before. The users know nothing about what I am doing in the background. They think: “Oh, it was just different”.

Last year I had some experiences that are so improbable that I would describe them as miracles. Of course, this explanation is not 100% convincing.I would like to tell you about one of them: I had an infection in my ear and had been under the care of an ear specialist for several weeks. (The infection was probably one of several side effects of the medication I have to take). During a time of prayer in our church, a woman came up to me and asked if she could lay her hands on my ears. I just thought, “How does she know?”I told her my story and she prayed about it. The next time I went to the ear specialist, my ears were fine. Is that a miracle or not? Maybe the medical treatment just worked? But why didn’t the medical treatment for the other side effects of my medication work? And above all, how did the woman know there was a problem with my ears? I hadn’t told anyone before. That’s why it makes more sense for me to believe in God’s intervention than in a so-called ‘logical explanation’.

Christians believe that God the Creator shows himself in his creation. He has revealed himself as God and has reached out to man to begin a relationship.

Others can explain how this generally happens better than I can. In my opinion, the best explanations can be found in the first videos of the Alpha Course Alpha Film Series // Episode 02 // Who is Jesus on youtube.com.

translated with help of deepl.com

Any comments or suggestions? Leave an issue or a pull request!